El E-cochaski Nº 36
Comentarios (2)Editorial. ¿Hacia el fin de los conflictos sociales?
Contradiciendo el popular dicho de que en octubre no hay milagros, el último informe sobre conflictos sociales de la Defensoría del Pueblo parece confirmar una tendencia de menor crecimiento de aquellos en los últimos meses. Lo cual es aún más significativo si se recuerda que fue en ese lapso que se produjeron los tan lamentables hechos de Bagua y la estación 6 de Petroperú, después de varias semanas de protestas nativas. Esta noticia bien debe alegrar sumamente al gobierno, pues una menor conflictividad social le permitiría realizar con mayor facilidad su política de concesiones aceleradas en la Amazonia, previstas para enero próximo desde Perúpetro.
En efecto, según declaró a una radio local Vito Verna, encargado adjunto para la Prevención de Conflictos Sociales de la Defensoría del Pueblo, desde mayo de este año los conflictos sociales totales estarían estabilizándose en el país. La razón de esta atenuación, agregó Verna, sería el diálogo institucionalizado con las comunidades, pues 48% de los conflictos, es decir 106, tiene hoy una mesa de diálogo. Proceso que podría considerarse el legado del ex presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon. Viendo en retrospectiva, a la par que, desde enero pasado hasta octubre, iban aumentando los conflictos sociales, subiendo de 211 hasta los actuales 286, se iban abriendo más procesos de diálogo, pasando de 48 a 106 en el mismo periodo. En comparación, a lo largo del 2008, los conflictos pasaron de 83 a 197, aumentando en más del 100%, mientras los procesos de diálogo sólo subieron de 49 a 51. Todo lo cual le daría la razón a Verna. Es decir, se configuraría una relación inversa en la cual a mayor incremento del diálogo, menor crecimiento de la conflictividad social.
Sin embargo, el tema podría ser más complejo, pues aquí cabe preguntarse si no hay otras variables intervinientes, de momento ocultas, en esa correlación, o si esta situación de menor conflictividad será duradera. Responder la primera interrogante requiere una investigación mayor, basada en estudio de casos, que relieven los aspectos sociales, culturales, económicos y ambientales de cada zona en conflicto. Una primera entrada a ese estudio nos la dan los mismos informes de conflictos sociales de la Defensoría del Pueblo. Es bastante llamativo que este año y el año pasado, pese a las diferencias cualitativas en el proceso conflictivo, las regiones con mayor número de conflictos siguen siendo prácticamente las mismas. Así, en ambos años, Cajamarca y Lima son las zonas con mayor número de conflictos sociales, con o sin mesas de diálogo. Lo cual, a primera vista, parecería contradecir la tesis de Verna.
En ese sentido, dos podrían ser las hipótesis explicativas: o no se han instalado las suficientes mesas de diálogo en esas regiones, o en ellas dichas mesas ya se han deslegitimado producto de la propia dinámica regional de los conflictos. La segunda hipótesis tiene cierto sustento, pues fue en Cajamarca donde tempranamente, en el 2001, se inició el diálogo a través de la mesa de la CAO y la mesa del CTAR Cajamarca (antecedente del gobierno regional). Pero ambas mesas perdieron su razón de ser, por decir lo menos, por obra de la minera Yanacocha, que hizo del diálogo una estrategia más para conseguir sus fines de expansión en la región. Es decir, mientras “dialogaba” con autoridades y representantes de la sociedad civil cajamarquina, la empresa seguía avanzando en sus pretensiones de operar en el cerro Quilish, y sólo la firme reacción de aquella logró frenarlas en seco tras un histórico 15 setiembre del 2004, cuando se movilizaron en protesta miles de personas por las calles. Este proceso demuestra que el diálogo institucionalizado se deslegitimó en Cajamarca, entre el 2001 y el 2004, al no permitir llegar a acuerdos mutuos entre las partes involucradas. Lo cual estaría repercutiendo hasta hoy en Cajamarca, advirtiendo a los gobernantes acerca de las limitaciones de las mesas de diálogo en el proceso de resolución de los conflictos sociales.
Raúl Chacón Pagán
1. PREMIER PIDE ENFRENTAR A ONGS QUE SE OPONEN A LA MINERÍA
11/11/2009. Pedido. Llama al sector privado para articular un plan. Dice que la “corriente ideológica” contra las concesiones mineras se debe responder ideológicamente.
Para el presidente del Consejo de Ministros, Javier Velásquez Quesquén, existe una “corriente ideológica” en contra de las concesiones mineras que debe ser respondida.
Consideró necesario que el Gobierno y la empresa privada articulen un plan de acción que confronte en el terreno de las ideas y las comunicaciones las posiciones antimineras, que –afirmó– se presentan en el país.
El premier se reunió ayer con representantes de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía y propuso un replanteamiento al modelo de concesiones para informar a la población acerca de los beneficios de la inversión privada.
“Este problema es absolutamente ideológico. Un proceso de esta naturaleza no se responde con balas, sino que hay que darle una respuesta ideológica a las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que con apoyo de medios de comunicación y algunas autoridades locales venden a la población ideas como que apoyar la inversión minera es estar en contra del país”, dijo.
A esta declaración respondió Pedro Francke, del movimiento Tierra y Libertad. “Lo dicho por el premier tiene un tono totalmente antidemocrático, hasta macartista, que olvida el enorme problema ambiental que la política gubernamental ha generado. Javier Velásquez sigue la tónica de señalar a los peruanos como pro o antimineros”, señaló.
El dato
Sí hay plan militar. El plan de inversiones en minería asciende a US$ 25 mil millones. Beneficiará principalmente a la población más pobre en el Perú, dijo Velásquez, quien reiteró la intención del gobierno de establecer una base militar en Río Blanco (Huancabamba), pero criticó a los opositores, de quienes dijo consideran que se quiere militarizar la zona.
Tomado de:
http://www.larepublica.pe/economia/11/11/2009/premier-pide-enfrentar-ongs-que-se-oponen-la-mineria-0
2. APUS DE LA AIDESEP VIAJAN A URAKUSA DONDE LOS PUEBLOS AWAJÚN Y WAMPIS DEFINIRÁN CONTINUIDAD DEL DIÁLOGO CON EL GOBIERNO
11 de noviembre de 2009. Ante el constante acoso judicial a los Apus de los pueblos indígenas, ante la pretensión del gobierno de disolver a la AIDESEP, los pueblos awajún y wampis convocaron al Consejo Directivo y a los coordinadores de las Mesas de Diálogo para analizar y definir la continuación del diálogo en la reunión que se realizará en la comunidad de Urakusa.
Por su parte, el Secretario de la AIDESEP, Saúl Puerta Peña, expresó su preocupación por la persistente persecución que, a pesar de basarse en acusaciones sin fundamento real, continúa ejerciéndose en contra de la agrupación que reúne a la gran mayoría de la población indígena amazónica. Dijo que podrían concluir conversaciones en mesas de diálogo, a las que calificó además de eternas, si gobierno persiste en persecución.
“El pedido de disolución de la AIDESEP que presentara la Procuraduría y que diligentemente asumió la fiscalía, sin mayores pruebas en las acusaciones que se hacen, sigue su curso, a pesar de que hemos pedido formalmente su retiro”, expresó.
Saúl Puerta considera que el gobierno, con estos gestos, “pretendería el debilitamiento de los pueblos indígenas amazónicos, para facilitar el acceso sin problemas de los grandes intereses de las empresas petroleras y mineras, y eso no es amistoso”.
El dirigente afirmó que es consenso en la AIDESEP que, de persistir estos gestos de acoso – sobre los que se ha llamado la atención desde hace más de un mes –, la ruptura de las conversaciones en las mesas de diálogo sería inminente.
Expresó el dirigente de la AIDESEP que sería lamentable que esto ocurriera, pero que “la credibilidad de este diálogo se ve ensombrecido tanto por el acoso y la persecución a dirigentes, el intento de destruir a la organización indígena para debilitarla, como por la continuación en la política de concesiones en la Amazonía, que es el centro del debate y sobre lo cual la posición de la AIDESEP es conocida.”
Dijo Saúl Puerta que espera todavía un gesto del gobierno en aras de la armonía y respeto del Estado de derecho, y de los compromisos asumidos, pero que los plazos se acortan. “El culpable de la ruptura del diálogo sería el gobierno, sin dudas. Y daría pruebas con esto de que lo que mostraron los petroaudios no es un hecho aislado”, subrayó el dirigente.
Tomado de
http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=1066
3. INFORMARÁN EN LIMA SOBRE PRETENDIDA BASE MILITAR EN HUANCABAMBA
11 de Noviembre de 2009. Piura. Representantes del Frente por el Desarrollo Sostenible de la Frontera Norte del Perú (FDSFNP), que integra a las municipalidades provinciales y distritales, rondas y comunidades campesinas y organizaciones sociales de Ayabaca, Huancabamba, Jaén y San Ignacio, en Piura y Cajamarca respectivamente, llegan a Lima para ofrecer una conferencia de prensa donde plantearán públicamente su preocupación por la decisión del gobierno, de implementar una base militar en la zona donde se ubica el campamento minero de la empresa Río Blanco Copper S.A. y explicarán cómo es que esta decisión ampara la presencia ilegal de dicha empresa minera y viola sus derechos fundamentales.
La actividad que es una respuesta a las pretensiones del Gobierno, se hará el jueves 12 de noviembre y en ella, darán a conocer los detalles e impacto de esta medida, que surge como consecuencia de un atentado que aún no se explica y donde perdieron la vida tres trabajadores de Río Blanco.
Asimismo informarán sobre las propuestas y acciones que se vienen realizando para lograr que los lamentables hechos ocurridos el 1º noviembre en el campamento de la empresa minera sean esclarecidos de manera transparente e imparcial, de modo tal, que se confirme que no están involucrados con los hechos violentos acontecidos.
De igual forma, Ronald Gamarra, secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), acompañará en la mesa a los miembros del frente y expondrá su punto de vista al respecto.
Finalmente, el Grupo de Apoyo de la Red Muqui para el Caso Majaz, que forma parte del equipo técnico del FDSFNP, también se pronunciará sobre el tema.
4. CRITICAN DOBLE DISCURSO DEL GOBIERNO EN TEMA INDÍGENA
11 de noviembre de 2009. La Coordinadora de Derechos Humanos – CNDDHH y APRODEH lanzaron la campaña Diálogo sin persecución a raíz de la serie de hostigamientos de parte del gobierno a la AIDESEP y que no contribuyen a que el diálogo prospere y sea el camino para atender las causas que ocasionaron los lamentables hechos del 5 de junio, y se encuentre justicia y reparación para todas las víctimas.
El directivo de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), Miguel Jugo, criticó la actitud del Ejecutivo, que por un lado se sienta a negociar con las comunidades nativas pero por el otro, sigue adelante con los procesos judiciales en contra de sus líderes e instó al gobierno retirar las denuncias formuladas contra los dirigentes indígenas implicados en los enfrentamientos en Bagua (Amazonas) el 5 de junio.
Por su parte, el padre Gastón Garatea expresó que no habrá entendimiento mientras uno de los dialogantes sea visto como un ser inferior.
Tomado de: http://www.aidesep.org.pe/index.php?codnota=1065
5. MADRE DE DIOS. FIEBRE DEL ORO YA DEPREDÓ 150 MIL HECTÁREAS DE BOSQUES EN LA REGIÓN. Grupo multisectorial iniciará labor para frenar minería ilegal.
Por: Gabriela Machuca/Castillo Vela
La comisión está integrada por mineros formales y el Ministerio del Ambiente. Mesa de trabajo se instalará este 21 de noviembre en Puerto Maldonado
En un informe especial publicado ayer, El Comercio presentó fotografías de aéreas que evidenciaban la brutal deforestación que viene padeciendo la selva de Madre de Dios como consecuencia de la minería ilegal que se dedica a extraer oro. El problema, que ha causado la devastación de aproximadamente 150.000 hectáreas de bosques en la región, ya tiene la atención del Ministerio del Ambiente. Y es que este instalará este 21 de noviembre en Puerto Maldonado un grupo de trabajo multisectorial encargado de tratar el tema del ordenamiento minero de dicha jurisdicción. Un pequeño pero importante paso en la titánica tarea de frenar la depredación de la Amazonía.
Al conversar con este Diario, la viceministra de Gestión Ambiental, Ana María González, explicó que el grupo de trabajo se ha formado como consecuencia del diálogo sostenido la semana pasada entre representantes del Minam y miembros de la Federación Nacional de Mineros Artesanales del Perú (Fenamarpe) y de la Federación Minera de Madre de Dios (Fedemin), gremios que hace unos días anunciaron un paro en protesta de las acciones que venía tomando dicho ministerio respecto de la minería formal e informal en Madre de Dios, y que después cancelaron.
PUNTOS PARA TRABAJAR
La funcionaria detalló, además, que en dicha reunión se establecieron cuatro puntos a trabajar, los mismos que han sido suscritos en la Resolución Ministerial 234-2009 de la cartera del Ambiente, publicada el 5 de este mes.
Los tres primeros, propuestos por la institución, son: continuar trabajando en el tema de la suspensión de petitorios de concesiones mineras en la región; identificar las zonas de exclusión minera (áreas naturales protegidas y sus sectores de influencia, áreas de concesiones forestales, zonas de ecoturismo, entre otras) para determinar en qué zonas no puede operar la minería y en cuáles sí; y evaluar y restringir el uso de dragas (máquinas que se emplean para extraer tierra mineralizada en la que se hallan partículas de oro).
El último punto de la resolución fue propuesto por los gremios mineros y tiene que ver con la formalización de la actividad en Madre de Dios. “Este fue un tema en el que coincidimos con las federaciones. La minería informal tiene que formalizarse, pero no donde está ahora sino donde tiene que estar, en lugares en los que no se deprede nada “, señaló González.
El grupo también está integrado por miembros de la Presidencia del Consejo de Ministros, Ministerio de Energía y Minas y Congreso de la República.
SEPA MÁS
La paralización que se canceló
La Federación Minera de Madre de Dios (Fedemin) y la Federación Nacional de Mineros Artesanales del Perú (Fenamarpe) anunciaron la realización de un paro de 48 horas para los días 16 y 17 de noviembre en rechazo a las acciones que viene desarrollando el Ministerio del Ambiente con relación a la minería formal e informal en Madre de Dios.
La plataforma de lucha de los mineros incluía la renuncia del ministro del Ambiente, la vigencia y “defensa” de la Ley 27037 sobre la Promoción de la Inversión Privada en la Amazonía, el otorgamiento de permiso de dragado, la privatización de los territorios amazónicos por las ONG, entre otros puntos.
Los mineros sostenían que el ministerio desprestigiaba a la pequeña minería y a la minería artesanal formal al no hacer una clara distinción entre estas, que operan conforme a ley, y aquella que no lo hace.
6. TREMENDO RETO PARA EL MINISTERIO DEL AMBIENTE. 2.300 km2 de La Oroya están envenenados con plomo y arsénico
Área contaminada equivale al 83% de Lima Metropolitana y compromete a cuatro provincias de Junín. La recuperación de los suelos afectados demandaría diez años y unos 50 millones de dólares
Las emisiones de plomo, cadmio y arsénico ocasionadas por la fundición de La Oroya durante sus 87 años de vida productiva han afectado alrededor de 2.300 kilómetros cuadrados de suelos en la región central, reveló un estudio realizado por las consultoras Ground Water International, Science Integrity y Knight Piesold Consulting, a pedido de la estatal Activos Mineros.
Como para tener una idea del impacto ambiental de las emisiones del Complejo Metalúrgico de La Oroya, el área afectada equivale al 83% del área total de Lima Metropolitana.
Al respecto, están afectadas áreas no solo de la provincia de Yauli, donde se ubica la ciudad de La Oroya, sino también de Tarma, Jauja y Junín. Según informó el gerente general de Activos Mineros, Víctor Carlos Estrella, el estudio ha abarcado 3.404 km2, donde se ha buscado medir el impacto de las emisiones en los suelos y se ha determinado que 2.300 km2 están afectados.
La zona más impactada se localiza a dos kilómetros al sur del complejo metalúrgico, que comprende parte del área urbana conocida como La Oroya Antigua.
Según Estrella, las emisiones han inutilizado totalmente 2.049 hectáreas, donde, por el grado de contaminación reinante, no se pueden desarrollar actividades agrícolas. Asimismo, indica que en base al desarrollo de estudios adicionales y de grandes esfuerzos solo se podrían rehabilitar 42.000 hectáreas de las 62.000 que tienen aptitudes para ser actividades agropecuarias.
SALUD AFECTADA
En el Perú no existen estándares mínimos permisibles de concentración de plomo y arsénico para suelos. Sin embargo, el estudio (que acude a estándares canadienses) señala que para el caso residencial solo se debería permitir una concentración máxima de 400 microgramos por kilo (mg/kg) y de 50 mg/kg de arsénico; sin embargo, a solo tres kilómetros del complejo metalúrgico la concentración de plomo está entre 3.000 a 16.000 mg/kg en los suelos (entre 7,5 a 40 veces más que el límite permitido), mientras que el del arsénico se sitúa entre 500 a 5.710 mg/kg (entre 1,25 a 114 veces más el permitido en Canadá).
RIESGOS INACEPTABLES
Según las consultoras que han elaborado el estudio, la presencia de plomo en el suelo ocasiona una probabilidad significativa de que un niño registre este metal pesado en su torrente sanguíneo muy por encima de los 10 microgramos por decilitro, que es lo que recomienda la Organización Mundial de la Salud.
La presencia de arsénico en los suelos de La Oroya genera —según el estudio— riesgos de cáncer de 2,2 casos por 1.000 personas. Las consultoras incluso advierten que hay riesgo de ingesta accidental en el agua potable de hasta en 68%. Así, el estudio sentencia que los riesgos a la salud humana debido a los suelos contaminados son inaceptables.
Intentamos ubicar al alcalde de La Oroya, César Gutiérrez, para conocer sus impresiones sobre esta realidad, pero fue difícil hallarlo en su teléfono celular.
REMEDIACIÓN
El gerente general de Activos Mineros, Víctor Carlos Estrella, refirió que las consultoras han recomendado invertir unos US$10 millones en las zonas afectadas, aunque el funcionario sostiene que probablemente la cifra sea cercana a los US$50 millones. El monto se determinará con estudios técnicos, pues no todas las áreas tienen un impacto similar. Explicó que la ejecución de estos proyectos podría demorar hasta diez años.
Indicó que Activos Mineros empezará a enfrentar este daño en la zona urbana con la pavimentación de áreas expuestas. Sin embargo, dijo que deberían deslindar responsabilidades por áreas contaminadas desde que empezó a operar Doe Run en 1997, pues aún se ha seguido emitiendo plomo, cadmio y arsénico.
“Según el contrato de transferencia del complejo, si Doe Run contamina igual o menos que Centromín (el antiguo dueño) y cumple con su Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA), el Estado es responsable de remediar los suelos, pero todos sabemos que Doe Run no ha cumplido con su PAMA”.
EL VENENO A 10 CM DE PROFUNDIDAD
Según el estudio de las consultoras contratadas por Activos Mineros, la mayor concentración de metales está en los 10 primeros centímetros de profundidad. Esto se evidencia en las muestras recogidas (en 300 puntos distintos). Asimismo, existe una segunda capa a 80 centímetros de profundidad.
La movilidad vertical de los metales es mínima. Muchos de ellos, a pesar de su antigüedad (más de 86 años), están inmóviles en forma de compuestos estables como óxidos o hidróxidos. Lo positivo de ello es que las aguas subterráneas no estarían siendo afectadas, pues solo se han encontrado niveles bajos de concentración de minerales nocivos (plomo, cadmio y arsénico).
Tomado de:
http://elcomercio.pe/impresa/notas/2300-km2-oroyaestan-envenenados-plomo-arsenico/20091111/367354
7. DENUNCIAN GRAVE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL. Pobladores de Huancasancos desconocen convenio con empresa minera
10 Noviembre 2009. El Consejero Regional por la provincia de Huancasancos Wilber Alanya González denunció que la empresa minera Ameco sac, concesionaria de Aceros Arequipa, continúa extrayendo minerales del asentamiento minero de Yanaorcco, en la provincia de Huancasancos generando severos daños al medio ambiente.
Alanya González responsabilizó al alcalde provincial de Huancasancos, Cirilo Pacheco de haber firmado un convenio “fraudulento” con la empresa, contando con el apoyo del gobernador de la zona, el presidente de la comunidad, Rodrigo González Huarcaya, y algunos pobladores de la provincia.
Según explicó, el convenio, firmado el cuatro de abril del año pasado, no alcanzó la firma aprobatoria de los dos tercios de los comuneros, es decir unas mil personas, según exigen las normas.
El Consejero regional precisó que pese a que el acuerdo fue firmado en abril, la empresa viene extrayendo el material desde un mes antes, generando daños al medio ambiente. Aseguró asimismo que unos tramos viales y dos puentes locales estarían a punto de colapsar por las operaciones de la empresa.
“La actividad minera viene dañando las carreteras y puentes ante la presencia de vehículos y maquinarias pesadas que además viene afectando a los poblados de Pucará y Yautas, de la provincias de Lucanas”, indicó.
Rechazan convenio
Precisó que por ello en una Asamblea realizada el domingo pasado, la población acordó dejar sin efecto el convenio.
Los comuneros lo calificaron de irregular debido al incumplimiento de las respectivas cláusulas del contrato suscrito indebidamente. Según explicó, entre las cláusulas incumplidas figura la entrega de un vehículo de 17 mil dólares a la comunidad y el pago de tres soles por tonelada métrica de hierro.
Wilber Alanya recordó que la provincia de Huancasancos es eminentemente ganadera, pero pese a ello, a la fecha tiene en promedio unas 77 denuncios mineros en 30,300 hectáreas de terrenos contaminando los pastizales y ojos de agua de la zona.
“La población tomó la decisión no solo de desconocer la suscripción del convenio irregular, sino que además pedirá el embargo de los bienes que se encuentran en la zona de la empresa minera para de ese modo tratar de reparar los daños causados por la actividad minera.”, acotó.
8. PUEBLO DE HUARIPAMPA SUSPENDE DIÁLOGO CON ANTAMINA
10/11/2009. Mañana a las nueve horas el pueblo de Huaripampa realizará una asamblea general extraordinaria donde decidiràn las acciones legales a proseguir contra la empresa Minera Antamina al no haber prosperado el diálogo institucional que ayer se realizó.
Mediante nota de prensa, dirigida a Ancash Noticias, los representantes de la comunidad campesina, la empresa comunal, la municipalidad del centro poblado y la comisiòn de asamblea, expresaron que los representantes de Antamina “mediante una actitud provocativa hostil y de mala fe, sus representantes no desearon resolver los puntos planteados por Huaripampa consistente en la ejecuciòn de proyectos inmediatos para el año 2009 y la suscripciòn del Convenio Institucional socieconòmico y ambiental sostenible.
Representaron a Antamina Antonio Cornejo, Raùl Farfán, Gustavo Alburqueque, Marco Dulanto y Fernando Picone.
Expresan tambièn que la representación legal de las instituciones de Huaripampa han sido concientes en resolver los problemas mediante la vía del diálogo y por ello han venido participando desde enero de 2008 sin resultados satisfactorios para su comunidad.
Tomado de:
http://www.ancashnoticias.com/detallenoticia.php?titulo=REGIONAL&id=1104
9. LOS PESCADORES Y LOS VECINOS DE ANCÓN NO QUIEREN UN PUERTO
Denuncian que se acabará con la vida marina y se alejará al turismo. La empresa a cargo del proyecto asegura que hay una campaña de desinformación.
Aseguran que el puerto dejaría sin empleo a mil personas. (USI)
El temor de Ángel Canelo, de 44 años –jefe de una de las 700 familias de pescadores que se gana la vida en la bahía de Ancón–, es despertar un día y descubrir que el mar que le dio de comer durante décadas se ha convertido en una porción de agua empozada y sin vida, a la sombra de gigantescos buques y aceitosas grúas mecánicas.
Su miedo podría ser razonable: hace algunos meses, la empresa Santa Sofía Puertos S.A. (adscrita al Grupo Romero) gestiona ante el MTC un permiso para erigir un puerto de tres mil metros cuadrados en Ancón, a la altura del kilómetro 47 de la Panamericana Norte: un proyecto que –dicen los vecinos– convertiría a la zona en un cadáver líquido.
AGUA MUERTA. Veraneantes y residentes de Ancón convocaron ayer a una conferencia de prensa en la que aseguraron que la habilitación del proyecto devastaría el ecosistema local, dejaría sin empleo a mil personas y causaría daños irreversibles en el turismo.
Aurelio Ramírez, representante de los pescadores y marisqueros del distrito, manifestó que la estructura –que estaría frente al balneario Las Conchitas– comprenderá un viaducto de más de 600 metros de largo y un rompeolas de 22 metros de profundidad. Ello estancaría el agua de la bahía y mataría peces y mariscos a 10 kilómetros a la redonda.
“Solo Ancón provee siete mil metros cúbicos de pescado a la semana, recogidos con barcos que no miden más de diez metros de largo. Cuando se haga este puerto, vendrán buques de hasta 300 metros de largo y con más de 15 pisos de alto. Van a destruir el mar. Eso no lo permitiremos”, subrayó.
DESCARGO. Según un comunicado emitido ayer por Santa Sofía Puertos S.A., el proyecto generaría 320 puestos de trabajo fijos y más de mil indirectos. El documento señala que el proyecto se halla en etapa embrionaria pues se espera el resultado del Estudio de Impacto Ambiental que, en los próximos meses, identificará los pro y los contra.
Voceros de dicha empresa detallaron a Perú.21 que el propio Estado ha determinado que el terreno puede albergar un puerto. “Se trata de una campaña de desinformación encabezada por ciertos dueños de yates que no quieren que la modernización llegue al distrito”, expresaron.
Tomado de:
http://peru21.pe/noticia/367397/pescadores-vecinos-ancon-no-quieren-puerto
10. CONDENAN MUNDIALMENTE PROPUESTA DE GOBIERNO PARA DISOLVER AIDESEP
10 de noviembre, 2009.- Líderes indígenas de todo el mundo condenaron el intento del Gobierno peruano de “destruir el movimiento indígena amazónico del Perú”.
Las críticas sucedieron luego de conocerse los planes del Gobierno por disolver la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP).
“Nosotros, los bosquimanos de Botsuana apoyamos a los indígenas de Perú y pensamos que el Gobierno peruano y las empresas petroleras no deberían olvidar a los pueblos indígenas. Si destruyes su tierra, destruyes a los propios indígenas”, declaró Jumanda Gakelebone, de la organización de bosquimanos del sur de África First People of the Kalahari.
En tanto, Armand MacKenzie, miembro del Consejo Innu de Nitassinan (Canadá), dijo que “el Gobierno de Perú debería sentarse y mantener un diálogo respetuoso con AIDESEP como representantes legítimos de los indígenas amazónicos del país, y no intentar atacarles a través de los tribunales”.
De otro lado, Lal Amlau, indígena jumma de Bangladesh sostuvo que “es vergonzoso el comportamiento del Gobierno peruano por intentar destruir la voz de la población indígena amazónica”.
Asimismo, la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) señaló que “si persigues a AIDESEP, estás persiguiendo a todos los pueblos indígenas, no sólo a aquellos en la Amazonia o de Perú, sino de todo el mundo”.
La CAOI calificó el intento de disolver AIDESEP como “absurdo” y una prueba más de políticas gubernamentales “racistas”.
Cabe mencionar que la AIDESEP se fundó como organización indígena en el año 1980 y representa a más de 350 mil pobladores indígenas de la Amazonia peruana.
Tomado de:
http://www.servindi.org/actualidad/18743
11. PUNO. CUATRO COMPAÑÍAS BUSCAN PETRÓLEO EN LAS RIBERAS DEL LAGO MÁS GRANDE E IMPORTANTE DEL PAÍS. El oro negro del Titicaca
Por: Nelly Luna Amancio
Enviada especial
Alguna vez el lago Titicaca fue una inmensa masa de agua salada que cubría gran parte del Altiplano. Ballivian la han llamado los geólogos que investigan su origen y formación. Con el tiempo el lago adoptó su forma y volumen actual. Pero bajo su superficie continuó acumulándose el material orgánico que millones de años más tarde se transformaría en petróleo. “Esta zona cumple una característica fundamental para el hallazgo de hidrocarburos: es una cuenca sedimentaria de origen marino”, explica el ingeniero Federico Yovera, del Capítulo de Petróleos del Colegio Nacional de Ingenieros.
Y es precisamente petróleo lo que ahora buscan cuatro compañías en las riberas de la Reserva Nacional del Lago Titicaca.
LOS CONTRATOS
El 16 de abril de este año Perú-Petro suscribió dos contratos de exploración y explotación de hidrocarburos en el lago Titicaca. Se trata de los lotes 155 y 156, ubicados en las provincias de Azángaro, San Antonio de Putina, Huancané y Moho, el primero, y en El Collao y Chucuito, el segundo. La adjudicación produjo la protesta de autoridades y organizaciones puneñas: “La extracción de hidrocarburos afectaría el ecosistema”, dijeron.
Los reclamos llegaron también del otro lado de la frontera: el Gobierno de Bolivia se opone a la explotación de petróleo, pues señala que hay un tratado entre ambos países que impide el desarrollo de este tipo de actividades sin consulta previa a ambas partes.
Pero estos lotes no son los únicos en los alrededores del lago. Ya en el 2005 y el 2007, Perú-Petro dio en concesión los lotes 105 y 141. Incluso, el primero de estos —ubicado entre las provincias de Puno, Huancané, Azángaro, Lampa y San Román— se superpone a una parte de la zona de amortiguamiento de la Reserva Natural del Lago Titicaca.
EL DILEMA DEL IMPACTO
El trazo de los cuatro lotes bordea el lago. Sobre la posibilidad de algún impacto negativo en el lago, el gerente de Promoción y Relaciones Comunitarias de Perú-Petro, Carlos Vives, sostiene que los lotes no afectan la Reserva Nacional Titicaca-Ramis. “Solo incluyen áreas de superficie en tierra y no dentro del lago”, dice. Pero el tema no es tan simple.
“Esta es una cuenca endorreica. Todas las aguas de la cuenca terminan en el lago. Además, ya hay algunos pasivos ambientales provenientes de unos pozos que dejó la explotación por parte de los rusos hace varias décadas”, señala Luis Alfaro, jefe del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp), tratando de explicar que lo que ocurra alrededor del Titicaca tiene un impacto directo en el lago.
El lote 156 también se superpone a la zona de amortiguamiento de la reserva. Y, aunque no está prohibida la extracción de recursos en estas áreas, Luis Alfaro sostiene que Perú-Petro debió consultar con el Sernanp la definición de estos trazos. “En las riberas del lago hay una gran diversidad de fauna que vive entre los totorales”, precisa.
¿Y EL DIÁLOGO?
El jefe del Sernanp indica que no hubo consulta previa con su sector sobre la adjudicación de estos lotes. Sin embargo, Carlos Vives asegura que estos contratos (tanto los primeros como los entregados en abril del año pasado) fueron presentados ante las autoridades y líderes de las provincias involucradas, para, finalmente, ser aprobadas en la Presidencia del Consejo de Ministros, donde contaron con el visto bueno de todos los sectores, incluido el del Ministerio del Ambiente.
Sin embargo, el representante del Sernanp arguye que se debe pedir una consulta formal porque “ellos [Perú-Petro] saben que los lotes se encuentran próximos a una reserva”. “Yo no me opongo a la actividad de hidrocarburos, creo que es beneficioso para el país, pero se debe consultar a las instancias correspondientes. Si las empresas tuvieran que hacer alguna actividad sobre el área de amortiguamiento, deberían presentar un estudio de impacto ambiental”, recalca Luis Alfaro.
Los representantes del Proyecto Especial del Lago Titicaca (PELT) refirieron que se habían enterado de la adjudicación de los lotes a través de la prensa. Germán Espinoza, ingeniero que trabaja en el proyecto, dice que Perú-Petro no les informó nada sobre estas concesiones: “El lago tiene un ecosistema muy frágil y la explotación de hidrocarburos podría afectarlo si no se tienen en cuenta exigencias técnicas que nosotros podríamos recomendar”. Además del Sernanp y el PELT, tienen jurisdicción sobre la cuenca del lago la Autoridad Nacional del Agua, la Dirección de Capitanía y Guardacostas de la Marina y la Autoridad Binacional del Lago, con sede en La Paz, Bolivia. Ninguna supo con anticipación la concesión de los lotes.
En Puno hay mucha desinformación sobre el tema. La población piensa que se extraerá el petróleo del fondo del lago. Incluso, en el Colegio de Ingenieros de la región ignoran detalles del proyecto. El citado colegio no cuenta con un capítulo para hidrocarburos y en la Universidad Nacional del Altiplano no tiene esa especialización.
Siendo esta cuenca una de las más golpeadas por la contaminación, los especialistas piden que el Ministerio de Energía y Minas tome en cuenta los mejores estándares ambientales.
Los actuales responsables de la contaminación
Hace mucho que la calidad del agua en la bahía interior del lago Titicaca excede los límites máximos permisibles de compuestos orgánicos. El principal contaminante es el desagüe doméstico: cada año más de 12 millones de metros cúbicos de este se descargan en el lago.
La Empresa Municipal de Saneamiento Básico de Puno no cuenta con una eficiente planta de tratamiento y arroja sus efluentes al Titicaca. Por esta razón, la Fiscalía Ambiental ha abierto tres procesos de investigación contra la empresa municipal. Pero no es el único expediente. Hace más de dos meses la fiscalía abrió investigación por contaminación a los hoteles más importantes de Puno, ubicados en la ribera del lago: Eco Inn, José Antonio y Casa Andina.
Según la inspección fiscal, ninguno de estos hoteles contaba con plantas de tratamiento eficientes para eliminar la presencia de coliformes fecales en sus desagües. Todas descargaban directamente al río.
De los 210 hoteles que se encuentran en Puno, hay solo 50 que están formalizados y categorizados. Además, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo confirmó que ninguno de los hoteles en Puno ha presentado un estudio de impacto ambiental, a pesar de que, según la fiscalía, debieron hacerlo por encontrarse próximos a una reserva.
Los hoteles tienen plantas de tratamiento, pero sus descargas superan los límites establecidos por la norma nacional. Sus representantes señalaron que el próximo año incrementarán sus inversiones para evitar contaminar. Informaron que, junto con el Ministerio del Ambiente y otras entidades, buscan solución a la contaminación.
LA CIFRA
300 Mil barriles de petróleo se extrajeron del Titicaca a inicios del siglo XX. La zona podría albergar más hidrocarburos
Tomado de:
http://elcomercio.pe/impresa/notas/oro-negro-titicaca/20091102/363111
12. Petrobras aún no puede confirmar “gran hallazgo” de gas anunciado por Alan. NO HAY CONFIRMACIÓN DE HALLAZGOS DE GAS NATURAL POR 1.5 TRILLONES DE PIES CÚBICOS (TPC)
(09/11/2009). La petrolera estatal brasileña Petrobras informó que por el momento no puede confirmar que en el pozo denominado Urubamba 1X, que forma parte del lote 58 situado en el Cusco, se hubiese hallado gas natural por 1.5 trillones de pies cúbicos (TPC). Asimismo, informó que recién el próximo año su programa de perforaciones considera trabajos en un segundo pozo denominado Picha 1X.
De esta manera, todavía está en suspenso el anuncio que hizo el presidente Alan García el jueves pasado, sobre el hallazgo de un enorme yacimiento de gas y que mereciera inclusive la celebración de una fiesta por el descubrimiento.
(haga clic en la imagen para verla más grande)
Petrobras señaló que recién ha concluido las perforaciones del primer pozo y ahora analizará los resultados, mientras tanto no anunciará la cuantía ni la viabilidad comercial del yacimiento, lo cual recién se hará en las próximas semanas.
Pese a que el comunicado de Petrobras se conoció desde el viernes, el presidente insistió en señalar que se produjo un gran hallazgo, aunque esta vez añadió que comprendía “la prudencia de Petrobras” para comentar el anuncio.
MODERAR EXPECTATIVAS.
Por lo pronto, el mandatario se ha adelantado y ha dicho que las nuevas reservas permitirán abastecer de gas al sur del país, donde se constuirán termoeléctricas y empresas de petroquímica.
Al conocerse el pronunciamiento de Petrobras, más de un analista advirtió que se deberían moderar las expectativas hasta conocer los resultados del descubrimiento por parte de la empresa brasileña.
NÚMERO PRIMO.
2.68% descendió la producción promedio de gas natural en el mes de octubre, según Perupetro.
Tomado de:
http://reddeenergia.com/mostrarnoticia.php?idnoticia=20274
13. Gobierno Regional de Tacna amenaza con no dar más agua para la minería. “NI UNA GOTA DE AGUA MÁS”
(09/11/2009)Las pugnas entre los gobiernos regionales y la actividad minera continúan. Ahora, el presidente del Gobierno Regional de Tacna, Hugo Ordóñez, advirtió que, en su jurisdicción, no se va a otorgar “ni una gota de agua más” a las empresas mineras que operan en la zona.Argumentó que ha tomado esa decisión “porque estas empresas han demostrado ser muy contaminantes, y no se han comprometido con cuidar el medio ambiente”.
Acusó de esa situación a la gran minería. Mencionó entre ellas a la empresa Southern Peru, y a otras que operan en el departamento de Tacna.
Además, afirmó que, personalmente, está en contra de que “grupos de poder como Southern” vayan a sus localidades, se lleven millones de dólares y no contribuyan con el desarrollo social de la zona.
Señaló que, en el año 2008, Southern ganó S/.1,200 millones, “y no dejó nada para la población. Si ahora las poblaciones no hacen nada, esas reservas (de minerales) se terminarán, como cascarones”.
De otro lado, indicó que los gobiernos regionales van a exigir que las concesiones mineras no sean otorgadas solo por el Ministerio de Energía y Minas, sino con la participación de los gobiernos regionales.
Argumentó que se han otorgado ese tipo de concesiones sin mayor cuidado, y lo que se pretende es que también las regiones participen y ayuden a determinar en qué zonas pueden otorgarse derechos mineros
14. LAS MINERAS TEMEN QUE LA “GUERRA” POR EL USO DEL AGUA SE AGUDICE
Por: ELÍAS GARCÍA
Advierten que en el reglamento de la Ley de Recursos Hídricos el Estado le cede el manejo del agua a consejos presididos por los gobiernos regionales, en lugar que lo maneje el Ejecutivo.
Actualmente, existen más de 160 conflictos por el uso del agua en el interior del país, de los cuales por lo menos siete son protagonizados entre gobiernos regionales, y según el Instituto de Derecho de Minería, Petróleo y Energía (Indemipe), easa pugna se puede agudizar.
El vicepresidente del Indemipe, y a su vez gerente legal de Southern Perú, Guido Bocchio, consideró que hay errores en el proyecto de reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, que no contribuyen a resolver, sino a empeorar los citados conflictos.
Este hecho, indicó, podría significar un riesgo para la generación y desarrollo de proyectos productivos y de infraestructura que son intensivos en el uso del agua.
Muchos de los conflictos surgen entre los agricultores y las empresas mineras, situación que ha llevado a la paralización de algunos proyectos.
Bocchio observó que un primer error es que el Gobierno haya determinado en ese reglamento, que sean los gobiernos regionales los que presidan los consejos de recursos hídricos de cuencas, atendiendo a una exigencia de la Junta de Usuarios de Distritos de Riego del Perú.
La citada ley establece que esos consejos de cuencas, son dependientes de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), a cargo del Ejecutivo, y que serán encargados de la planificación en el uso del agua, de promover la participación y lograr consensos.
Cambios
Sin embargo, advirtió Bocchio, en el reglamento se cambió el espíritu de la ley, y se les da a esos consejos,independencia en el manejo de los recursos de las cuencas hidrográficas a su cargo.
“Se ha hecho lo contrario a lo que dicen la Constitución y la Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales, que indican que el Ejecutivo tiene soberanía para decidir sobre los recursos naturales”, afirmó.
Además, observó que en la creación de14 unidades hidrográficas que ha definido el ANA en todo el territorio nacional, los límites de dichas unidades se superponen a los límites de las regiones, sin considerar que hay también innumerables conflictos por las fronteras regionales.
“Estos errores en el reglamento podrían ser un riesgo para la generación y desarrollo de proyectos de infraestructura y productivos que necesita el país”, insistió.
Agricultores están felices
Voceros de la Junta de Usuarios de Distritos de Riego, confirmaron que, los consejos de cuencas, encabezados por los presidentes regionales, tendrán opinión vinculante y resolutiva sobre cómo se manejará el agua.
Indicaron que en la reunión de esa junta con el Ejecutivo, han conseguido que en el reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, se establezca que a esos consejos de cuencas se les dé todas las atribuciones.
“La Autoridad Nacional del Agua (ANA) no coincidía con nuestros planteamientos, (por eso) le pedimos al Ejecutivo instalar una mesa hídrica, donde la PCM nos pueda escuchar. Estamos complacidos porque muchos de los puntos que planteamos, fueron absueltos favorablemente”, indicaron.
Señalaron que si no se consensuó con otras actividades productivas, eso es responsabilidad del ANA.
Las claves
La disputa por el preciado líquido
1- Si bien el 80% del agua es utilizado por la actividad agrícola, el nivel de eficiencia de ese recurso es de apenas entre el 30% y el 35%, y la mayor parte se pierde en el mar.
2- La actividad minera utiliza el 2% del agua que discurre por los ríos del país.
3- La Ley de Recursos Hídricos establece que la Autoridad Nacional del Agua (ANA) fija la prioridad en los usos productivos del agua.
4- En la minería, el agua es usada en plantas concentradoras, en la extracción de solventes, en fundición y refinería, y como medio de transporte de minerales.
En pocas palabras
No se promueve la eficiencia
Otra contradicción introducida por el Ejecutivo en el reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, es que sigue dándole al agro el privilegio en el manejo del uso del agua, pero sin promover que esa actividad sea eficiente en el manejo del recurso hídrico.
Así lo observó Guido Bocchio, gerente legal de Southern Perú, que explicó que la contradicción, es porque la citada ley, clasifica la utilización del agua en uso primario, poblacional y productivo, modificando la anterior ley que da la prioridad al consumo poblacional, al agro, y después a otras actividades. Sin embargo, también a pedido de las juntas de riego, el Ejecutivo les dio prioridad, solo por el argumento que el agro usa el 80% del agua, pero sin buscar la coexistencia entre la agricultura, la minería, la producción energética, entre otras actividades, reclamó.
Tomado de:
http://gestion.pe/impresa/noticia/mineras-temen-que-guerra-uso-agua-se-agudice/2009-11-09/11081
15. PIDEN A FUNCIONARIO DE SINADA INFORMARSE Y ACTUAR RESPECTO A CONTAMINACIÓN DE RÍO CHIRA
Juan Uriol Tasara, integrante del grupo de defensa por la descontaminación del Río Chira, y además comunicador social de la provincia de Sullana invocó al encargado de la Oficina de Servicios Nacional de Denuncias Ambientales Sinada del Ministerio del Ambiente, a informarse sobre el tema de la contaminación del río Chira, en respuesta a lo que considera inexactitudes presentadas en su carta emitida el pasado 06 de noviembre.
Sullana.- Según Uriol Tasara, la respuesta que el jefe de Sinada, Manuel Eduardo Jiménez Quevedo diera a la denuncia hecha por Gustavo Morales Gallo respecto a la contaminación que sufre el río Chira, causa preocupación, pues deja la impresión de que no está informado sobre el tema. A lo que se refiere el comunicador es que en su carta de respuesta a Morales Gallo, el jefe de Sinada se equivoca al indicar que requiere de pruebas evidentes para poder seguir la denuncia y sancionar a la Municipalidad de Piura por inacción ante el problema de Contaminación, cuando a dicho municipio no le compete, sino a la Municipalidad de Sullana.
Critica desconocimiento
Además critica el hecho de no conocer el caso y menos tomarse el tiempo suficiente para indagar al respecto, por ello le invita a visitar las páginas de Internet donde se da información suficiente para conocer sobre el problema. “Le sugiero –antes de emitir alguna respuesta- informarse mejor. En buscadores, como www.google.com.pe, usted puede escribir la frase: “la grave contaminación del río chira” y va poder encontrar innumerable cantidad de paginas informando sobre el mencionado problema, que afecta a miles de pobladores y a uno de los ríos, que es considerado como una de las reservas de agua del planeta”, indica en su carta Tasara. De igual forma le recordó a Jiménez que en octubre del año 2004 “se públicó en la separata de Normas Legales del Diario Oficial “El Peruano”, la Ordenanza 047-2004- emitida por el Consejo Regional del Gobierno Región Piura, donde se declara de necesidad y utilidad pública e impacto regional la descontaminación del río Chira”. Agregó que “desde el 2004 a la fecha no se hizo nada, registrando los análisis realizados por la dirección general de Salud Ambiental del Ministerio de Salud, 24 mil coliformes fecales por cada 100 mm lt de agua del río Chira. Uriol finaliza su carta invocando a Jiménez a “tomar con más seriedad y profesionalismo este grave problema que afecta al río Chira, que es parte de la Reserva de la Biosfera del Noroeste, patrimonio de toda la humanidad y parte del programa mundial El Hombre y la Biosfera”. “Como tal debe ser respetado, exigiendo que se considere el marco de protección conferido por la Unesco, el cual obligatoriamente debe ser cumplido por el Gobierno de Perú y para esto deberemos sintetizar muchas leyes internacionales y nacionales al respecto, que son las generadoras y creadoras del Ministerio del Ambiente, en donde usted labora”, concluye el comunicador su documento.
Tomado de:
http://www.eltiempo.pe/noviembre2009/edicion-09-11-2009/noticias/local-300.html
16. ¿ SE PUEDE SUSCITAR OTRO BAGUA EN MADRE DE DIOS?. La agitada situación de enfrentamiento en la selva sur peruana.
Por: Pablo del Valle
10 de noviembre, 2009.- Es grave lo que está ocurriendo en Salvación, y uno se llena de dudas al no saber si cabe ser alarmista, o simplemente referir las cosas, dado el silencio de los medios de prensa más importantes en el país. Ya me lo han dicho, “en Lima de esto no se tiene la menor idea”. Y creo que nadie piensa que sea posible que se repitan sucesos como los de Bagua, que son tan recientes.
Salvación es la capital de la provincia de Manu, una de las 3 provincias que forman Madre de Dios, la que hace frontera con Cuzco casi en Pillcopata, y la más lejana de la frontera con Brasil. En Salvación se encuentra el campamento de la empresa norteamericana Hunt Oil y según se dice, ya habría encontrado gas natural en la zona.
Se sabía de la existencia del recurso desde años atrás, aunque ahora el contexto es muy favorable, pues Camisea ha abierto trocha en el sur para formas de establecer las relaciones políticas y muchas facilidades logísticas que antes no existían.
Lo que se viene diciendo en la zona es que los animales grandes están saliendo a los centros poblados, porque se estaban usando explosivos en la fase sísmica de exploración, que no se lanzaban necesariamente sobre la superficie. Estaban alarmados y desorientados los animales de la Reserva por esos movimientos de la tierra.
Hay que señalar algo respecto a Salvación, y es que se ubica a la entradita del Parque Nacional de Manu, aunque es en Atalaya, donde un aviso grande dice: “Bienvenido al Parque Nacional de Manu”. Los turistas que vienen guiados por tours al Parque del Manu pues, nunca llegan a Salvación, y en Atalaya, que queda una hora más cerca llegando desde Cuzco en bus y camión, ya toman las lanchas que los llevan al interior del Parque, y así los de Salvación nunca ven un cobre de ese dinero.
En la zona también dicen, respecto a la actividad de Hunt Oil, que la defensa que hace el alcalde de Salvación, del derecho de los nativos amarakaeri para detentar sus tierras, es de boca para afuera, porque para el matrimonio de su hija, o simplemente para el bautizo de una de sus hijas, no estuve del todo atento cuando me lo referían, había tenido como padrino a uno de los funcionarios de Hunt Oil.
Luego, está todo lo de la pasta básica en Patria, y las inmensas pozas que se han ido encontrando, y lo atraídos que están los jóvenes de la zona tanto en trabajar ahí como en probar la propia pasta. Pasta Básica de Cocaína que sale a través de Salvación hacia Puerto Maldonado, y que muy naturalmente, pasa al Brasil.
En realidad lo de la droga, le da al clima general un poco más de anomia, con la venalidad del Poder Judicial que en casos de violación de jóvenes y niñas de los últimos años, siempre han dejado pasar todo y quedado en nada.
Y la gente, como en tantas otras partes del Pérú, prefiere ya no ir a los juzgados que dan un mal sabor de boca, mucha amargura y sólo redoblan la impotencia. Hace un par de semanas apareció una chica muerta y violada en el Estadio, le habían desfigurado la cara y quitado las huellas de las manos, para que no fuera reconocida, y esto sólo crea un desconcierto mayor.
Bueno, van 2 reuniones en Salvación entre nativos amarakaeris y Hunt Oil y esta última rechaza de plano la consulta para que los nativos acepten o denieguen la permanencia de la empresa en los que son territorios de la Reserva Comunal amarakaeri.
Una del 13 de setiembre (las imágenes de video de esa reunión están en mi blog), y la otra del 28 de octubre, reciente, y la última noticia de SERVINDI del 4 de noviembre, es que no se había llegado a ningún acuerdo y se frustró el diálogo.
Los nativos amarakaeri reclaman la consulta de si la empresa Hunt Oil debe continuar o desalojar los lugares donde está realizando tareas, de acuerdo al Convenio 169 de la OIT firmado por el Estado peruano, pero la empresa Hunt Oil rechaza de plano la posibilidad de la consulta, tal como sucedió en Bagua.
Es decir, la negociación luego de 2 reuniones entre nativos y la empresa es a estas alturas, ninguna. No hay negociación, sino han habido 2 reuniones básicamente inútiles, en que las 2 partes se han mantenido en sus posiciones iniciales, amarakaeris por el desalojo y la empresa Hunt Oil por seguir con sus tareas de exploración.
Salvación no es Puerto Maldonado, donde hay intereses de los albergues turísticos que coaligados a los del gobierno regional y a la acción de FENAMAD, (el gremio que reune a los grupos étnicos de la zona), llegaron a hacer frente a quienes querían pasar a labores de exploración en lo que es el Lote 78, donde la población nativa era más bien de grupos essejas.
Salvación aspira a ser el lugar desde donde se administre el Parque Nacional de Manu, por ser la capital de esta provincia, pero no lo ha logrado, y ve como está rodeado de emporios turísticos como Cuzco a un lado, donde las agencias turísticas se quedan con mucho del dinero para la visita al Parque Nacional de Manu, y de otro lado, que la plata corre río abajo hacia otros lugares, donde ya es la zona neta reservada del Parque Nacional.
Entonces, la corrupción, la venalidad, hacen más sencillo que los intereses de la empresa que hace prospección de gas pueden, sencillamente campear y triunfar a sus anchas, dando un poco de empleo. Muy poco también, aunque la gente de algunas comunidades y del propio pueblo de Salvación puedan creer ahora, que puede ser mucho (porque las industrias extractivas, en general, dan poco empleo en los lugares que desarrollan su actividad. Así ha sido en los últimos años).
A mi blog escribió un poblador de Salvación y trabajador de la Hunt Oil, y decía:
“…todo lo que usted escribe es cierto, la fase de topografía se encuentra en un 98%, perforacion en un 30% y la fase sísmica ya se inició y se concluyo la primera linea, ya se incio la etapa de reforestacion y abandono de los lugares de campo”.
Me han dicho que a los trabajadores de Hunt Oil les pagan 1,500 soles y eso es muy atractivo para los pobladores de Salvación. (el blog mencionado es http://www.desiertoeneldesierto.blogspot.com)
Además, hace un tiempo, Hunt Oil compró tierras a muchos nativos por unos miles de dólares (y en el video del blog puedes ver que los de Diamante votan a favor de la instalación de la petrolera, la gente piensa que por este motivo), pero lo que se dice es que el dinero que les dieron, ya lo han ido gastando y ahora, como en Cotabambas, en las comunidades que cedieron sus tierras para las minas de cobre, donde estuve hacia el 2004, se han ido dando cuenta que se han ido quedando sin nada.
Pero ahora hay un nuevo elemento que lo confunde todo: para el 16 y 17 de noviembre se proponía un paro en la zona que lo propone el gremio de los mineros informales y FENAMAD, la organización de los nativos. (Aparte, El Comercio publicó como una denuncia que Iviche, uno de los dirigentes nativos de FENAMAD que ha estado dirigiendo las movilizaciones de nativos a Salvación, también explota una mina artesanal de oro).
El paro se ha suspendido, y se ha aceptado la instalación de una Mesa de Diálogo, el propio Ministro Brack ha estado presente en Puerto Maldonado. El paro proponía la renuncia del Ministro del Ambiente, Antonio Brack, porque precisamente esta afectando los intereses de los mineros informales. Y las noticias vienen de Puerto Maldonado, donde el gremio de los mineros informales propone el Paro.
Pero, en general, no sé si habrá una correspondencia entre la movilización de los mineros informales y la de las de la Reserva Amarakaeri, me parece que no, y las demandas de la minería informal (que sí es supercontaminante), pienso que son demandas más ligadas a los colonos y de la gente de los pueblos, ya instalados hace décadas (colonos de Juliaca y Cuzco), y de toda esa zona inmensa que va de Laberinto, Infierno, toda esa parte, que tiene lavaderos de oro, y se está sobreponiendo a la demanda de de los nativos a Hunt Oil para que abandone la zona, y está haciendo una confusión de demandas, y la disputa y la intención de desalojo de Hunt Oil puede quedar subsumida en la otra.
En fin, el clima de anomia y de indefensión e impotencia de los nativos amarakaeri frente a la empresa Hunt Oil puede generar todo tipo de cosas, y más pronto de lo que pensamos, y hasta una situación como la de Bagua, que es el hecho político más relevante de este año, que le ha dado luego un cambio de giro a todo lo que está pasando en Perú.
La agitación política y social de la zona está llegando a picos cada vez mayores, y las noticias, como siempre, ni siquiera llegan a los diarios de Lima.
Tomado de:
http://www.servindi.org/actualidad/18779
17. REFLEXIONES EN TORNO A LA INCLUSIÓN Y SUS IMPLICANCIAS EN LA BÚSQUEDA DE OPCIONES DE DESARROLLO SUSTENTABLE
Por: Rodrigo Arce Rojas
Cuando alguien se refiere a la inclusión social está haciendo alusión a un concepto positivo que alude a que todas las personas deben tener los mismos derechos, las oportunidades y posibilidades para desarrollarse plenamente. Es un concepto que compartimos. No obstante, quisiera profundizar el análisis en tanto se plantea la necesidad de avanzar hacia un desarrollo inclusivo.
Tendríamos que empezar entendiendo los conceptos. Incluir alude a la idea de contener, circunscribir, considerar, tomar en cuenta. Por su parte la palabra inclusión hace referencia a introducción, inserción, implantación entre otros significados. En esencia el sentido de la inclusión es formar parte de un todo.
Ahora bien, si yo planteo ser incluido, estoy queriendo decir:
- Considérame
- Tenme presente
- Tenme en cuenta
- Hazme partícipe
O dicho de otra forma:
- No te olvides de mí
- Recuerda que existo
Ahora revisemos lo que sucede con la palabra exclusión que implica separación, eliminación, descarte, sustracción. Quiere decir entonces que las personas o grupos que son excluyentes están obrando bajo alguna de las siguientes premisas:
- Aquí estamos completos
- Somos los que somos y los que deberíamos estar
En otras palabras están diciendo a los excluidos:
- No existes
- No eres
- No estás
Quiere decir entonces que en el binomio inclusión-exclusión existen las siguientes ideas centrales:
- El mundo está dividido entre incluidos y los excluidos
- Hay un modelo, situación o condición ideal en el que sólo participan los incluidos
- Hay personas o grupos que desean ser incluidos en tal modelo, situación o condición ideal
Inmediatamente la mente evoca una serie de palabras vinculadas a esta situación: egoísmo, segregación, discriminación, racismo, favoritismo. La pregunta inmediata es: ¿Por qué se da esta situación? Algunas de las respuestas que podríamos ensayar son:
- El temor a lo desconocido
- La seudo-especiación que realiza el hombre ante sus diferentes
- El confort de lo homogéneo
- Privilegio para el ejercicio de derechos
Una expresión que grafica muy bien esta situación es: “todos somos iguales, aunque unos más iguales que otros”.
Tal situación nos lleva a reconocer que la “situación ideal” de privilegio tiene dos características: aquella situación que queremos que sea y aquella situación que realmente es. Una cosa es por ejemplo la democracia soñada y otra cosa es el ejercicio real de la democracia en nuestros países.
Pero no es sólo querer ser incluido pues se dan casos donde ya estás incluido aún cuando tú no seas consciente de ello. Una cosa es que tú tengas control sobre tu espacio vital y otra cosa es que ya estés incluido en el ámbito de dominio del otro. Se produce entonces un proceso de enajenación en el que ya no eres dueño ni siquiera de tus decisiones aunque creas tenerlo. Se trata entonces un proceso marcado por las diferencias de poder. Hay otros que toman decisiones que te afectan o toman decisiones por ti aunque no lo sepas o no lo desees. Bajo tal contexto debes revisar tu ejercicio de autodeterminación.
También se pueden dar casos donde estás excluido aunque pienses o sientas que estás incluido. En algunos casos te toleran pero no necesariamente te respetan. No te reconocen como sujeto político. Te ven pero no te miran, te oyen pero no te escuchan.
Así mismo se constatan otras situaciones: crisis política, crisis ecológica, crisis económica y crisis moral que obliga a repensar el modelo civilizatorio y movimiento bidireccional entre el mundo oficial y el mundo real. Por ejemplo pobladores urbanos que buscan la paz bucólica del mundo rural, indígenas que forman pueblos en las ciudades, citadinos que buscan experiencias sensoriales y espirituales de los pueblos indígenas, indígenas que abandonan sus prácticas de solidaridad y reciprocidad, pobladores que regresan al trueque como medio de interrelación económica en propuestas de economía solidaria, sólo por mencionar algunos casos.
Las preguntas que brotan enseguida son:
- ¿A qué me quiero incluir?
- ¿Quién incluye a quién?
- ¿Quién excluye a quién?
Significa entonces que el binomio inclusión-exclusión:
- Está definido por las relaciones de poder
- No necesariamente es un tema cuantitativo de mayorías o minorías
- Se producen inclusiones y exclusiones conscientes e inconscientes
- No existe una única direccionalidad, a veces los prejuicios se dan en ambos sentidos
- No necesariamente la condición buscada es la mejor condición en términos de sustentabilidad
- La condición ideal no es un proceso acabado y está en permanente construcción, deconstrucción y reconstrucción
Así como hay una escala entre la tolerancia y el respeto (como condición superior) habría también que re-significar la inclusión. Compartiendo su sentido original habría que incluir algunos aspectos tales como:
- De la aceptación de la Multiculturalidad a la pluriculturalidad y a la interculturalidad
- Del conocimiento y reconocimiento a la valoración del otro en cuanto a sujeto político pleno de derechos individuales y colectivos
- De la aceptación de la diversidad a la valoración de la sociodiversidad y demodiversidad como capital cultural para la búsqueda de propuesta de modelos de desarrollo contextuales.
- Del valor de la diferencia a la valoración genuina de las cosmovisiones y cosmosentires que de cuenta de las múltiples formas de expresión y manifestación de la humanidad en su conjunto como gran familia de nuestra morada común que es el planeta tierra.
La inclusión por tanto no es una concesión o un favor que hace un grupo al otro. Refiere fundamentalmente a un tema de equidad y de derechos humanos entendidos con enfoque de interculturalidad. No se trata por tanto de procesos de uniformización, integración o asimilación sino de administración consciente del valor de la diversidad, las diferencias y la importancia fundamental del respeto.
Estas ideas tienen aplicación en todo orden de la vida humana pues no se trata únicamente “cómo te incluyo” en mi paradigma sino precisamente cómo favorezco para que los diferentes paradigmas puedan conversar y encontrar puentes que contribuyan a propuestas de bienestar, buen vivir, la vida buena, modelo que no se agota en un enfoque antropocéntrico y hay la necesidad de una mirada y un sentimiento cosmocéntrico.
18. SE AHONDA EL CONFLICTO ANTES DE COPENHAGUE
Por: Martin Khor
2009-11-09. Las negociaciones de las Naciones Unidas de la semana pasada sobre el clima en Barcelona terminaron decepcionantes, ya que hubo pocos avances en las cuestiones políticas importantes, y algunos eventos dramáticos mostraron la profundidad de la situación de estancamiento.
Fue la última sesión de negociación antes de la conferencia de Copenhague, en diciembre, y se perdió la última oportunidad para cerrar las brechas en las numerosas cuestiones aún pendientes.
Pero no todo fue pesimismo. Hubo algún avance en el esclarecimiento de algunos temas, por ejemplo, algunos de los nuevos textos sobre financiación y la tecnología fueron discutidos.
Las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), no superar las diferencias, pero la reunión de Barcelona ayudó a los países para clarificar mejor sus posiciones y, por tanto ha habilitado decisiones sobre cuestiones clave que se harán en Copenhague. Estas incluyen la creación de un Fondo directamente bajo la CMNUCC , y la posibilidad de crear un nuevo órgano ejecutivo para decidir sobre cuestiones de transferencia de tecnología también dentro de la CMNUCC.
Sin embargo, las diferencias en algunas cuestiones clave se mantuvieron y, en algunos casos, se profundizaron, lo que no es un signo positivo para Copenhague.
Lo primero es el futuro del Protocolo de Kyoto, un tratado bajo la dirección de la CMNUCC en que se detalla el carácter jurídicamente vinculante los objetivos de reducción de emisiones gases de efecto invernadero para las Partes que son países desarrollados. Lo que fue señalado en Bangkok a principios de octubre se confirmó en Barcelona, que casi todos los países desarrollados han decidido abandonar el Protocolo
Al parecer, quieren establecer un nuevo acuerdo, que es probable que sea un retroceso, desde el régimen internacional jurídicamente vinculante del Protocolo de Kyoto, a una colección de los esfuerzos nacionales y la revisión de rendimiento, en el nuevo acuerdo.
Los países en desarrollo en Barcelona dejaron claro que no aceptarían esta escalada hacia abajo y que los países desarrollados tienen que dejar en claro que seguirán en el proceso del Protocolo de Kioto y que negociarán seriamente en Copenhague un segundo período de compromisos de reducción de emisiones (que comienza en 2013).
Lo segundo es el muy bajo nivel de ambición de los países desarrollados en la reducción de emisiones. Los países en desarrollo han pedido una reducción global de al menos el 40% en 2020 respecto al nivel de 1990.
Las últimas cifras reveladas en Barcelona demuestran que la cantidad –conforme a los anuncios nacionales- es de sólo 16-23% (excluyendo a los EE.UU., conforme los datos de la Secretaría de la CMNUCC) y de 11-17% (incluidos los EE.UU., según una estimación de la Alianza de los Pequeños Estados Insulares). Los países en desarrollo están horrorizados de tan bajos niveles de compromiso, pues no constituyen una base para lograr un resultado ambiental ambicioso en Copenhague, como lo exigen las evaluaciones científicas.
Lo tercero es el intento continuo de desplazar la carga de responsabilidad a los países en desarrollo, en violación de los principios y disposiciones de la CMNUCC y del Plan de Acción de Bali, adoptado por las Partes en 2007.
En la reunión de Barcelona, los países desarrollados propusieron borrar la distinción entre las responsabilidades diferenciadas de los países desarrollados (los compromisos de mitigación que son jurídicamente vinculantes) y los países en desarrollo (acciones de mitigación permitidas y apoyadas por las finanzas y la tecnología).
El intento es conseguir que los países incluidos países en desarrollo se adhieran a un nuevo y amplio reporte y a los procedimientos de verificación, similares a los de los países desarrollados, para obtener que algunos “países avanzados en desarrollo” se adhieran a los objetivos de reducción de emisiones, y para que las emisiones de los países en desarrollo en general queden sujetas a la “desviación acostumbradas en los negocios, de 15 a 30 por ciento ” [“deviation from business as usual by 15 to 30 percent”.en el original en inglés, con énfasis añadido : N T.]. Estos no fueron acordados en Bali, ni están en las disposiciones de la Convención. ¿Y qué es “business as usual”?, tampoco está determinado.
En cuarto lugar, los medios adecuados para que los países en desarrollo tomen medidas de acción aún no están próximos. Sobre las finanzas, los países desarrollados aún cuentan con un grupo para responder a las propuestas de financiación de los países en desarrollo, que varían de 1 a 5 por ciento del PNB. El reciente anuncio de la Unión Europea acerca de la buena voluntad de considerar entre 22 hasta 50 mil millones de Euro para el año 2020, de las finanzas públicas internacionales, es insuficiente y se necesitan más detalles sobre esto, así como la parte propiamente europea.
Sobre la transferencia de tecnología, hay una renuencia de los países desarrollados a aceptar la creación de un órgano ejecutivo en virtud de la Convención Marco para decidir sobre cuestiones de tecnología y para efectuar su transferencia. El grupo asesor que ellos proponen no es suficiente, sobre todo porque ha habido muy poca transferencia de tecnología, realizados en el marco de la Convención Marco para la última década y media.
En quinto lugar, hay una diferencia sobre la “visión compartida” y sobre el objetivo a largo plazo global de reducción de emisiones. Algunos países desarrollados han confirmado su propuesta de recorte global de 50% de las emisiones en 2050, respecto a 1990, y de una reducción del 80% para ellos. Sin embargo, lo que no quedó establecido es que esto requiere que los países en desarrollo también las reduzcan en un 20% en términos absolutos y un 60% en términos per cápita. Algunos países en desarrollo tendrían que reducir de forma significativa más del 60% respecto al nivel de 2009.
Así, la “carga” en términos porcentuales, tanto para países desarrollados y países en desarrollo es prácticamente el mismo. Sin embargo, la financiación masiva y la transferencia de tecnología que puede permitir a los países en desarrollo a asumir una parte de este reto no está próxima. Las cifras deberán ser más debatidas, los países desarrollados tienen que adoptar “emisiones negativas” (lograr la reducción de las emisiones netas, por debajo de cero, considerando que se han utilizado más de su parte justa del espacio atmosférico para su propio crecimiento), y la financiación y la tecnología tienen que ser resueltas de antemano.
Las anteriores son algunas de las cuestiones que tienen que ser resueltas si se desea que Copenhague sea éxitoso. Cualquiera que sea la naturaleza o forma del resultado (ya sea un acuerdo completo o un marco de un acuerdo o una decisión de continuar con las conversaciones), los aspectos de medio ambiente, la equidad y el equilibrio Norte-Sur tienen que ser atendidos.
En la sesión plenaria de clausura en Barcelona, el jefe de la delegación de China, Su Wei, dio un mensaje directo. “Para los países desarrollados que están de pie allí, esperando que los países en desarrollo actúen, por favor, miren hacia adelante”, dijo. “Nosotros, los países en desarrollo, ya los hemos dejado atrás, no puede utilizar a los países en desarrollo como una excusa más para su falta de acción”.
“Por favor, despierten y vean que Copenhague está a sólo kilómetros de distancia, usted tiene que correr para ponerse al día. De lo contrario, fracasarán en la carrera hacia Copenhague y más allá “.
El enviado especial de la India sobre el cambio climático, Shyam Saran, rechazó los intentos de declarar el fracaso de Barcelona y de rebajar las expectativas de Copenhague.
“Hablar de un acuerdo político en lugar de un resultado jurídicamente vinculante, sugerir que –sólo-podemos ser capaces de lograr un resultado hasta finales de 2010, son profecías que debemos desechar”, dijo.
Las advertencias de los dos mayores países en desarrollo indican que en la conferencia de Copenhague veremos una gran batalla, a menos que las reuniones informales y conversaciones entre algunos países contribuyan a reducir las brechas+ [A.V./RMALC]
-Martin Khor es el Director Ejecutivo del South Centre, ubicado en Ginebra.
Tomado de:
http://alainet.org/active/34318&lang=es
19. LEONARDO BOFF ANTE LA CONFERENCIA SOBRE EL CLIMA DE COPENHAGUE: LA TIERRA NO AGUANTA MÁS
Por: Sergio Ferrari
2009-11-09. Ginebra, Suiza.- La crisis ambiental irrumpe en primer plano mediático de cara a la Conferencia del Clima de Copenhague, Dinamarca, a realizarse el 13 de diciembre próximo. Las perspectivas no son optimistas por falta de un consenso previo para alcanzar un acuerdo definitivo. “A pesar de los pronósticos sombríos tengo confianza que la esperanza vencerá al miedo y que la vida es más fuerte que la muerte”, asegura el teólogo brasilero Leonardo Boff al iniciar esta entrevista exclusiva durante su reciente visita a Suiza. Boff, uno de los padres fundadores de la teología de la liberación recibió el 7 de noviembre el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de Neuchâtel. Previamente, la misma semana, animó un debate público organizado por las ONG de cooperación solidaria E-CHANGER, y Misión de Belém Immensee en la Casa de Solidaridad Romero (RomeroHaus) en Lucerna donde participaron 200 personas.
P: Todo el mundo habla hoy de la problemática ecológica que vive el planeta. Usted fue uno de los primeros, ya en los años ochenta, en alertar sobre este tema. ¿Cuál es su análisis de la actual situación medioambiental?
Leonardo Boff: Hay muchos indicadores científicos que apuntan a la irrupción de una tragedia ecológica y humanitaria. Nada esencial ha cambiado desde la redacción de la Carta de la Tierra en 2003 que elaboramos un grupo de personalidades del mundo entero. Decíamos en ese maravilloso documento: “Estamos en un momento crítico de la Tierra en el cual la humanidad debe escoger su futuro. Y la elección es ésta: o se promueve una alianza global para cuidar a los otros y la Tierra o arriesgamos nuestra destrucción y la devastación de la diversidad de la vida”.
“SE CONSUME MÁS DE LO QUE LA TIERRA SOPORTA”
P: Una afirmación tajante que no acepta términos medios ¿Cómo se sustenta?
Boff: En la confluencia actual de tres crisis estructurales. La crisis debido a la falta de sustentabilidad del planeta Tierra; la crisis social mundial; y la crisis del calentamiento creciente.
P: ¿Puede ejemplificar esa afirmación?
Boff: A nivel social, casi la mitad de la humanidad vive hoy por debajo del nivel de miseria. Las cifras son aterradoras. El 20% más rico consume el 82.49 % de todas la riqueza de la Tierra y el 20 % más pobre, se tiene que contentar con un minúsculo 1.6%.
En cuanto al calentamiento de la Tierra, la FAO (Organización de la ONU para la Alimentación) ha advertido que en los próximos años habrá entre 150 y 200 millones de refugiados climáticos. Las previsiones más dramáticas hablan de un aumento para 2035 de 4°C. Y se especula para final del siglo un aumento de 7°C. Si esto realmente se produce, ningún tipo de vida hoy conocido podrá sobrevivir. En cuanto a la crisis de sustentabilidad, doy un ejemplo ilustrativo: la humanidad está hoy consumiendo un 30% más de la capacidad de reposición. Es decir un 30% más de lo que la Tierra misma puede reponer.
P: Sin embargo esta tendencia consumista del planeta no es nueva…
Boff: No. Pero lo que es nuevo son los niveles acelerados de ese deterioro. Según estudios de todo crédito, en 1961 precisábamos de la mitad de la Tierra para dar respuesta a las demandas humanas. En 1981 se daba un empate, es decir ya necesitábamos a la Tierra entera. En 1995 sobrepasamos en un 10 % la capacidad de reposición, aunque todavía era soportable. En 2008, superamos el
30 %. La Tierra está dando señales inequívocas de que ya no aguanta más.
“EN ALGUNOS AÑOS SE NECESITARÍAN DOS TIERRAS”
P: ¿Con perspectivas futuras todavía más preocupantes?
Boff: Si se mantiene el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) mundial entre 2-3% por año, como está previsto, en 2050 necesitaríamos dos planetas Tierra para dar respuesta al consumo, lo que es imposible porque contamos con sólo una.
P: ¿Eso obliga a comenzar a pensar en otro paradigma de civilización?
Boff: En efecto. No podemos producir como lo venimos haciendo hasta ahora. El actual modelo de producción, el capitalista, parte del falso presupuesto que la tierra es como un gran baúl del cual se pueden sacar recursos indefinidamente para obtener beneficios con la mínima inversión posible en el tiempo más corto. Hoy queda claro que la Tierra es un planeta pequeño, viejo y limitado que no soporta una explotación ilimitada. Tenemos que dirigirnos hacia otra forma de producción y asumir hábitos de consumo distintos. Producir para responder a las necesidades humanas en armonía con la Tierra, respetando sus límites, con un sentido de igualdad y de solidaridad con las generaciones futuras. Eso es el nuevo paradigma de civilización.
COPENHAGUE: LA INFLUENCIA DEL PODER ECONÓMICO
P: Para volver al hoy y al aquí…En pocas semanas se realiza en Copenhague la Conferencia sobre el Clima. ¿Hay perspectivas de un acuerdo?
Boff: Hay una premisa clave. Debemos hacer todo lo posible para estabilizar el clima evitando que el calentamiento de la tierra sea mayor a 2 o 3 grados y que la vida pueda continuar. Comprendiendo que ya ese calentamiento implicaría una devastación de la biodiversidad y el holocausto de millones de personas, cuyos territorios no serán más habitables, especialmente en África y en el sudeste asiático. Me preocupa, en ese escenario, la irresponsabilidad de muchos Gobiernos, especialmente de los países ricos, que no quieren establecer metas consistentes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y salvar el clima. ¡Una verdadera ecomiopía!
P: ¿Eso proviene de una falta de voluntad política para llegar a acuerdos?
Boff: Sobre todo de un conflicto de intereses. Las grandes empresas, por ejemplo las petroleras, no quieren cambiar porque perderían sus enormes ganancias actuales. Hay que entender la interdependencia del poder político y el económico. El gran poder es el económico. El político es una derivación del económico. Los Estados, en muchos casos, no representan los intereses de los pueblos sino de los grandes actores económicos.
P: ¿En caso de un fracaso de Copenhague, cuál sería el escenario posterior en lo que hace a la ya grave situación climática?
Boff: A mi entender, si hay una frustración política, eso puede significar un reto enorme para la sociedad civil. Para que se movilice, presione y promueva los cambios que vienen siempre de abajo. Confío en eso: la razón, la prudencia, la sabiduría vendrá de la sociedad civil. Será, también, en cuanto al clima, el principal sujeto histórico. Ningún cambio real viene de arriba, sino de abajo.
Y a pesar de lo difícil del presente, tengo la confianza que no se trate de una tragedia que acabará mal sino de una crisis que purifica y que nos permita dar un salto en la dirección de un futuro mejor.
P: ¿Con un programa común para salvar la Tierra?
Boff: Impulsando una bio-civilización que deberá promover cuatro ejes esenciales. El uso sustentable, responsable y solidario de los limitados recursos y servicios de la naturaleza. El control democrático de las relaciones sociales, especialmente sobre los mercados y los capitales especulativos. Un ethos mínimo mundial que debe nacer del intercambio multicultural, enfatizando en la compasión, la cooperación y la responsabilidad universal. Y la espiritualidad, como dimensión antropológica y no como un monopolio de las religiones. Debe desarrollarse como expresión de una conciencia que se siente parte de un Todo mayor, que percibe una Energía poderosa y que representa el sentido supremo de todo.
VIDA DE COMPROMISO
Leonardo Boff nació en Concordia, Estado brasilero de Santa Catarina.
En diciembre del 2008 cumplió los 70 años (nació el 14 de diciembre de 1938).
Para esa ocasión se publicó en Suiza el libro: “Leonardo Boff: abogado de los pobres”, en homenaje a su trabajo pastoral y de acompañamiento de los movimientos populares y sociales de Latinoamérica. Y en reconocimiento a su producción literaria. Ha escrito hasta el momento 82 libros, muchos de ellos traducidos a decenas de lenguas.
En los años setenta, fue uno de los “padres” fundadores de la Teología de la Liberación. Lo que le valió una primera sanción del Vaticano en 1985. Ante una nueva amenaza de sanción Boff renunció a sus actividades sacerdotales en 1992 y se autoproclamó al estado laico.
Además del Doctorado Honoris Causa que recibe en noviembre de este año de la Universidad de Neuchâtel, obtuvo igual título honorífico, entre otras, de las universidades de Lund (Suecia); Londres (Gran Bretaña); Turín (Italia) y San Leopoldo (Brasil).
En diciembre del 2001 recibió el Premio Nóbel Alternativo de la Paz por sus aportes a la lucha por la defensa del clima y su compromiso social.
En la actualidad continúa sus aportes teológicos, con un particular acento en la temática ecológica. Es asesor del Movimiento de los Trabajadores rurales sin Tierra (MST) y de las Comunidades Eclesiales de Base (CEBs) de Brasil.
- Sergio Ferrari
Colaboración de prensa de E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria
Tomado de:
http://alainet.org/active/34256
Ver agenda de la semana en la sección del mismo nombre del blog.
NOTAS DE PRENSA, ARTÍCULOS, COMENTARIOS, COLABORACIONES EN GENERAL Y AUSPICIOS A: Mail: raulchap69@hotmail.com
